Después de tres semanas de testimonios y poca deliberación, un jurado falló en contra de Elon Musk y encontró que Sam Altman y Greg Brockman no eran responsables en el caso. El jurado concluyó que el plazo de prescripción ya había prescrito cuando Musk demandó a los dos ejecutivos.

Musk presentó su demanda en 2024acusándolos de «robar una organización benéfica» luego de su salida del laboratorio de IA en 2018. Aunque el jurado en el caso solo cumplió un papel «asesorador», la jueza Yvonne González Rogers estuvo de acuerdo con el fallo del jurado. Las afirmaciones de Musk de «violación de la confianza caritativa y enriquecimiento injusto se descartan como inoportunas», dijo. de acuerdo a CNBC. Aunque Musk aún podría apelar el fallo, Rogers le dijo a su abogado que desestimaría la apelación «en el acto».

En el centro del caso estaba OpenAI. reorganización que la vio pasar de ser una corporación sin fines de lucro a una corporación de beneficio público. Musk ha sostenido que la medida, junto con la inversión de 13 mil millones de dólares de Microsoft en la empresa, fue un incumplimiento de los acuerdos contractuales originales de OpenAI. Sin embargo, una pregunta importante del juicio fue cuándo Musk se dio cuenta de las ambiciones de lucro de OpenAI debido al plazo de prescripción de tres años en el caso.

«Los hechos y el cronograma en este caso han sido claros desde hace mucho tiempo, y acogemos con agrado la decisión del jurado de desestimar estas afirmaciones por considerarlas inoportunas», dijo un portavoz de Microsoft en un comunicado. «Seguimos comprometidos con nuestro trabajo con OpenAI para avanzar y escalar la IA para personas y organizaciones de todo el mundo».

En una publicación en X después del veredicto, Musk dijo que estaba planeando para presentar una apelación. «Con respecto al caso OpenAI, el juez y el jurado nunca se pronunciaron sobre los méritos del caso, sólo sobre un tecnicismo del calendario», escribió. «No hay duda para cualquiera que siga el caso en detalle de que Altman & Brockman de hecho se enriquecieron robando una organización benéfica. ¡La única pregunta es CUÁNDO lo hicieron!»

En su testimonio, los abogados de Musk intentaron presentar a Altman como una persona deshonesta y mentirosa, llegando incluso a hacer referencia a sus recientes comentarios poco halagadores. neoyorquino perfil. Altman a menudo tuvo dificultades para responder a las acusaciones en su contra. Cuando se le preguntó si se consideraba una persona honesta, Altman dijo: «Creo que sí». El equipo legal de Musk inmediatamente aceptó esa respuesta. «¿Lo crees?» preguntó Steven Molo, el abogado principal del hombre más rico del mundo. «Simplemente modificaré mi respuesta a sí», respondió Altman.

Cuando más tarde fue interrogado sobre declaraciones de empleados anteriores de OpenAI, incluida la ex directora de tecnología Mira Murati, quien describió a Altman como alguien que diría «una cosa a una persona y completamente lo contrario a otra», Altman afirmó repetidamente que no había visto su testimonio. «La gente con la que has hecho negocios te ha llamado repetidamente engañoso y mentiroso, ¿verdad?», preguntó Molo. «He oído a gente decir eso», respondió Altman.

Mientras que Altman se mostró dócil durante su testimonio, Musk se mostró combativo e irritable. «Sus preguntas no son simples. Básicamente, están diseñadas para engañarme», dijo Musk a William Savitt, abogado principal de OpenAI. A medida que el juicio avanzaba poco a poco hacia su conclusión, Musk estuvo ausente, a pesar de una orden de la jueza Yvonne González Rogers de que permaneciera en caso de que lo llamaran a testificar nuevamente. «El señor Musk no está aquí hoy. Mis clientes sí», dijo Savitt al jurado durante los argumentos finales. «El señor Musk vino a este tribunal buscando exactamente un testigo: Elon Musk. Ahora se encuentra en un lugar desconocido». Partes desconocidas, en este caso, resultaron estar al lado de Trump durante su viaje diplomático a China.

Incluso antes de que comenzara el juicio, Musk enfrentaba pocas probabilidades de obtener los remedios que buscaba. El multimillonario buscó deshacer la conversión con fines de lucro de OpenAI y forzar la destitución de Altman y Brockman de sus posiciones en la cima de la empresa. Podría haber habido un punto al principio de las negociaciones de OpenAI con los fiscales generales de California y Delaware en el que Musk podría haber tenido la oportunidad de salirse con la suya, pero estaba claro que el juez Gonzales Rogers dudaba profundamente en deshacer el trabajo de los funcionarios públicos. Cuando Musk presentó una solicitud de orden judicial preliminar para detener la conversión, el juez dijo que la solicitud era «extraordinario y rara vez concedido«.

Actualización, 18 de mayo de 2026 a las 5:11 p.m. PT: Se agregó una publicación X de Musk sobre el veredicto.