El mandato de Tim Cook como director ejecutivo de Apple finaliza el 1 de septiembre cuando asume el cargo de presidente ejecutivo. Será reemplazado por John Ternusun veterano de Apple con 25 años de experiencia y jefe de su división de ingeniería de hardware. Tengo la sensación de que los obituarios profesionales de Cook se centrarán en su mano firme, su éxito en la ejecución y su falta de dramatismo dentro de la empresa. Todas esas son virtudes, pero sospecho que los medios, siempre enamorados de una narrativa de su propia invención, las usarán como garrotes. Considere esto como un intento de equilibrar el historial antes de las condenas de Cook con el más mínimo elogio.

Cook es tranquilo y reservado, lo que hace fácil pintarlo como un directivo insulso que se dejó llevar por el éxito del iPhone. En Ternus, Apple vuelve a tener a un “productor” a la cabeza, un término cargado de suficiente subtexto como para hundir un acorazado. Se puede sentir la implicación de que sólo los “productores” tienen la visión, el gusto y el conocimiento para innovar. Por extensión, Cook nunca fue «un verdadero nerd», sino un tipo de finanzas vacío que nunca entendió lo que motiva a Apple.

Si hay algo que Silicon Valley ama más que el dinero, es un genio voluble en quien puedan confiar sus sueños. Figuras con una visión de V mayúscula que inventan nuevas categorías de productos con un movimiento de muñeca, capitanes de la industria que inspiran asombro y devoción. Y ganar suficiente dinero como para que incluso un Rockefeller empezara a pensar «Dios, eso es demasiado».

La creación de mitos jobsianos oscurece sus talentos y minimiza el número de errores que cometió en el camino. El primer mandato de Jobs en Apple terminó en un fracaso y NeXT, a pesar de toda su innovación, no sobrevivió como fabricante de hardware independiente. Muchas de sus ideas eran demasiado grandes y ambiciosas para tener éxito y su negativa a ceder las hizo hundirse. Su tiempo en la naturaleza lo convirtió en un mejor administrador y en un narrador mucho mejor. Pero sugerir que Jobs estaba dotado del toque de Midas es incorrecto, ya que a pesar de toda su visión y gusto, necesitaba una ejecución sólida.

No ayuda que Jobs sea el ejemplo perfecto del genio fundador de la tecnología de Silicon Valley, lo que significa que muchos allí nunca han dejado de buscar a su sucesor. El título de “el próximo Steve Jobs” se ha diluido hasta el punto de carecer de sentido a estas alturas dada la lista de nominados. Esos incluyen Elizabeth HolmesElon Musk, Adam Neumann, Trevor MiltonSam Altman y Travis Kalanick. Dado ese tipo de compañía, estoy seguro de que Cook se alegra cuando la gente dice que él no es Steve Jobs.

Sospecho que, en parte, Cook fue visto como un simple empleado (despectivo) en lugar de un fundador de una startup que construyó algo por sí mismo. Eso oscurece su éxito, primero en IBM e Intelligent Electronics, donde asumió el cargo de director de operaciones a los 34 años. Incluso en una industria que valora a la juventud, dudo que estas empresas elevaran a alguien tan joven como Cook a menos que fuera muy bueno. Y cuando llegó a Apple en 1998, su función era hacer girar los engranajes de la empresa. Podemos elogiar a Jobs y a Ive por idear los productos, pero, para citar al propio Jobs, “los verdaderos artistas son buenos”. Según esa métrica, Cook era el verdadero artista.

Cuando Cook asumió el cargo de director ejecutivo de Apple, pasaron apenas unas semanas antes de que Jobs falleciera, en lo que debió haber sido un momento muy difícil. Mantener unida a la empresa después de semejante conmoción mientras lloraba su propia pérdida debe haber sido un desafío enorme. Y aunque Cook tenía el ejército de lugartenientes de Jobs a su alrededor, le correspondía a Cook liderar ese equipo. El hecho de que luego llevara a Apple al éxito escandaloso que es hoy es una prueba de su capacidad para hacer que las cosas realmente sucedan. Piense en cómo fue Cook quien utilizó el éxito inicial de Apple para hacer buenos acuerdos con fabricantes que terminaron excluyendo a muchos de sus rivales.

Estoy seguro de que Cook carece del gusto y la visión de Jobs o Ive y, en cambio, confía en la habilidad de su equipo. No estoy seguro de por qué eso sería pintado como un cosa mala dada la lista de personas que Apple paga para tener ese gusto. Si a Cook le falta gusto, no le falta humildad y claramente sabe lo suficientemente bien como para no entrometerse en las cosas. Amigos, esa no es señal de un mal líder, es señal de uno bueno, que hace que su equipo se sienta confiado, respetado y escuchado. Piense en la rapidez con la que Cook democratizó las conferencias magistrales de Apple, convirtiendo en estrellas a muchos de sus altos ejecutivos, en lugar de intentar montar un acto de tributo a Steve Jobs.

Su mandato como director ejecutivo no fue perfecto: contratar a John Browett para reemplazar a Ron Johnson en Retail fue un error temprano, pero Cook fue lo suficientemente inteligente como para corregir solo seis meses después. El poder lucha con Scott Forstall Podría fallar dados los instintos de Ive. diseño de interfaz de usuario. En el frente del producto, tuvimos la vergüenza de potencia aérea, el trabajo de parada y arranque en el Mac Pro y el silencioso lanzamiento del Visión Pro. La falta de gestión proactiva de la App Store y la opacidad de su funcionamiento también cuentan como una gran huelga. Estoy seguro de que tendremos algunas charlas sobre el proyecto Apple Car de personas que pensaron que alguna vez fue una buena idea.

En cuanto a Trump Stuff(™), siento cierta simpatía por Cook, quien probablemente no esperaba actuar como diplomático cuando asumió el cargo. Sus vínculos con la administración actual han manchado su reputación, incluso si su compromiso parece finamente calibrado. Como director general de Apple, es responsable de unas 170.000 personas y tiene obligaciones legales como director de una empresa pública. Tanto como el puede desea lanzarle el pájaro al Comandante en Jefe, tiene que andar por una línea muy fina. Y le corresponderá a él luchar con su propia conciencia para decidir si hizo lo correcto en el futuro.

Uno de los peligros de un período sostenido de éxito es que la gente pierde de vista cómo eran las cosas en los viejos tiempos. Se pueden anticipar los editoriales que dicen que Cook “falló” en IA porque sabiamente evitó no lanzarse de cabeza a un despilfarro. “Falló” en el lanzamiento de una nueva categoría de productos en el mundo posterior a Jobs, a pesar de que el Apple Watch y los AirPods son, por sí solos, un negocio más grande que algunas corporaciones importantes. “Falló” al crear un negocio de servicios y suscripciones a pesar de que todas las empresas de hardware del mundo hacían lo mismo.

Yo diría que el juicio de Cook fue mucho mejor de lo que nadie le ha dado crédito, y ha realizado muchos cambios trascendentales. Piense en Apple Silicon y cómo ha trastornado el orden de las cosas en el mundo de los chips, derribando casi sin darse cuenta el dominio de Intel. Una transición tecnológica que fue tan fluida, tan poco dramática y, sin embargo, con tantos dividendos, que la idea de que Apple use chips de otras personas en su hardware parece historia antigua.

A todas esas personas les diría que miren, ¡miren! — con tus propios ojos estúpidos en el MacBook Neo. Mire una empresa que encontró una manera de producir hardware. asícon rendimiento asípara eso tipo de precio! El macbook neo es tan bueno y tan barato que ha hecho que el resto de la industria de la electrónica de consumo parezca incompetente. Puede que no sea un dispositivo nuevo y brillante que puedas presumir ante la envidia de tus primeros amigos en adoptarlo, pero marcará una diferencia significativa para innumerables personas.

Todos podemos estar de acuerdo en que ningún niño colgará un póster de Tim Cook en la pared de su dormitorio de la misma manera que lo haría con Jobs o incluso con Musk. No creo que eso sea malo, porque el legado de Cook no está en los titulares ni en las biopics aduladoras, sino en un legado de hacer las cosas realmente.