Siempre he sido un aficionado a las PC, incluso cuando otros creadores de contenido saludaban MacBooks alrededor. Diré desde el principio que no juego, por lo que todo lo que hago en una computadora portátil gira en torno a la edición de video. Para manejar eso, uso una máquina Windows de escritorio de alta gama en casa y hasta hace poco tenía una Gigabyte Aero 15X computadora portátil para editar videos mientras viaja.
Entonces, el Aero 15X murió. El teclado dejó de funcionar y falló el puerto Lightning. Ni siquiera lamenté realmente la pérdida: siempre había mucho ruido y calor. La duración de la batería nunca fue excelente y, para realizar cualquier trabajo de video serio, tuve que enchufarla con un bloque de alimentación cómicamente grande y pesado.
Manzana
El MacBook Pro M3 Pro de Apple es una gran máquina de creación de contenidos.
Ya era hora de comprar una nueva computadora portátil, pero no tenía intención de revivir mi experiencia con Gigabyte. En cambio, quería una computadora liviana, potente y fresca con una batería de larga duración. Necesitaba editar videos 4K en DaVinci Resolve mientras hacía corrección de color, además de agregar efectos y títulos. También edito fotografías RAW, por lo que también uso Photoshop y Lightroom con regularidad.
miré un macbook pro m3, pero pensé que sería demasiado caro. Después de comprobarlo, me sorprendió descubrir que la diferencia entre el precio de un nueva macbook pro y una computadora portátil con Windows con un rendimiento similar ha sido menor desde que Apple comenzó a usar su propio Silicon.
Entonces di el salto y compré una MacBook Pro de 16 pulgadas con un chip M3 Pro (CPU de 12 núcleos y GPU de 18 núcleos), 36 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento. Por lo que había leído, eso sería suficiente para manejar ediciones desafiantes. Pagué 3.100 dólares en Canadá, impuestos incluidos, y la misma máquina se vendió por unos 200 dólares menos en Estados Unidos.
Puse mi nueva MacBook a trabajar de inmediato cuando creé una reseña en video de la Nikon Z8 mientras estaba en Vancouver. Más tarde, edité una reseña de la Fujifilm X100 VI en Londres e hice un vídeo práctico para la cámara Panasonic S9 de Japón. Esos proyectos me dieron una buena idea del rendimiento, la duración de la batería y la usabilidad de la MacBook mientras estaba de viaje.
De vuelta en casa, tenía curiosidad por comparar la MacBook con mi PC de escritorio. Si bien no es de última generación, este último aún tiene especificaciones impresionantes con una CPU AMD Ryzen 9 5900 de 12 núcleos, una GPU NVIDIA RTX 3080 Ti y 64 GB de RAM.
Utilizo cámaras sin espejo como la Canon EOS R6 II y la Panasonic S5 II, que generan archivos Quicktime de hasta 6K 10 bits 4:2:2 Log H.264 o H.265. Esos formatos suelen sobrecargar el procesador y la GPU de una computadora, por lo que no esperaba una reproducción en tiempo real.
Sin embargo, noté que podía reproducir esos archivos de video sin problemas en DaVinci Resolve en mi MacBook Pro sin necesidad de renderizado ni conversión. No puedo hacer eso en mi PC de escritorio bien equipada, entonces, ¿qué estaba pasando?
Resulta que incluso las GPU NVIDIA y AMD más recientes no pueden decodificar muchos de esos formatos comúnmente utilizados en tiempo real, como afirma el integrador de sistemas y especialista en pruebas comparativas Puget Systems. reveló recientemente. Es factible con algunos de los formatos (no H.264) en CPU Intel más nuevas con tecnología Quick Sync en DaVinci Resolve 18 Studio o posterior.
La capacidad de editar estos archivos directamente desde la cámara supuso una importante mejora en la calidad de vida, ya que eliminó un paso que desperdiciaba tiempo y almacenamiento.
También vi reproducción en tiempo real en mi Mac en la mayoría de las circunstancias sin renderizado. Eso incluye secuencias con video de 6K y 8K, corrección de color en la mayoría de los clips, títulos, múltiples capas, distorsión del tiempo del flujo óptico y estabilización.
Por el contrario, mi PC de escritorio de alta gama no solo requiere que convierta mis archivos de video, sino también que habilite la renderización de la línea de tiempo, particularmente con videos de 6K u 8K. Ambas cosas toman tiempo y pueden consumir cientos de gigabytes de espacio en disco.
Mientras que la MacBook sintió rápido, también quería ver cómo se comparaba con mi máquina Windows de manera más objetiva. Utilicé el conjunto de pruebas PugetBench Creator, que compara el rendimiento entre máquinas en aplicaciones de creación de uso común como Photoshop, Premiere Pro y Davinci Resolve.
Teniendo en cuenta que mi PC no funcionó tan bien para la edición de vídeo, los resultados me sorprendieron. La MacBook Pro M3 salió victoriosa en las pruebas de Photoshop, obteniendo una puntuación general de 10,076 en comparación con 7,599 de mi PC de escritorio. Esto se debe en gran medida al procesador M3 superior.
Sin embargo, mi PC superó a la MacBook Pro en edición de video por un margen bastante amplio, gracias a su GPU más rápida. La máquina Apple obtuvo una puntuación general de 4754 en las pruebas Premiere Pro PugetBench en modo de alta potencia, mientras que mi PC alcanzó 8763.
Aún no hay pruebas públicas de PugetBench para DaVinci Resolve, pero Puntuaciones propias de Puget Systems muestran que las PC de alta gama superan cómodamente a los modelos MacBook Pro de alta gama en esa aplicación. La PC generalmente es mejor cuando se trabaja con formatos RAW y supera fácilmente a la MacBook Pro en efectos de GPU, funciones de inteligencia artificial y codificación en formatos H.264 y H.265.
Estos resultados muestran que los puntos de referencia no muestran una imagen completa. El poder relativo de una computadora depende de lo que estés haciendo con ella y, en mi caso, la capacidad de editar ciertos formatos de video sin renderizar superó la velocidad pura. Sin embargo, las personas que usan más efectos o trabajan con formatos ProRes o RAW pueden estar mejor con una PC potente.
Dicho todo esto, muchas de las cosas que odiaba de mi computadora portátil con Windows no tenían nada que ver con el rendimiento. A menudo me molestaba el peso de mi Aero 15X (si incluye el bloque de alimentación), el calor, el ruido, la calidad de construcción y el trackpad relativamente inútil.
Desde que compré la MacBook Pro 16, nunca sentí que se calentara demasiado y los ventiladores rara vez se activan, incluso mientras edito videos. Por el contrario, no he oído hablar de ninguna PC creadora de Windows que no genere calor excesivo y ruido del ventilador bajo cargas intensivas.
Otra ventaja importante de la MacBook es que ofrece el mismo rendimiento ya sea que esté conectada o no, pero no se puede decir lo mismo de la mayoría de las PC. Muchos reducen la velocidad cuando están desconectados, lo que reduce sustancialmente el rendimiento.
Si necesita editar sobre la marcha y no tiene acceso a alimentación de CA, la MacBook también gana aquí. Mientras edita en DaVinci Resolve, puede durar de tres a cuatro horas solo con la batería, el triple de lo que podría hacer mi computadora portátil Gigabyte. Y al MacBook Pro le toma sólo 1,5 horas alcanzar una carga completa, en comparación con aproximadamente 2 horas mínimo para Dell XPS 17 9730. También se carga considerablemente más rápido.
También es menos complicado de transportar que mi Aero, ya que pesa menos y el cargador también es mucho más liviano. Finalmente, el trackpad es mucho mejor, hasta el punto de que puedo incluso editar vídeos sin ratón, algo que nunca podría hacer con el Aero o cualquier otro ordenador portátil que haya tenido.
No todo es perfecto, ya que no me gusta la muesca de la cámara web, pero por lo demás, el MacBook Pro 16 M3 es perfecto. Tal como están las cosas ahora, las computadoras portátiles con Windows que usan silicio Intel y AMD podrían igualarlo en rendimiento, pero están muy por detrás en eficiencia. Eso puede cambiar con el nuevas computadoras portátiles qualcomm o las próximas GPU de la serie 5000 de NVIDIA, pero por ahora, los productos de Apple son difíciles de superar para los creadores de contenido que viajan como yo.