Gracias al auge de la IA, un nuevo tipo de cámara de vigilancia ha proliferado rápidamente en todo Estados Unidos. Normalmente conocidos como lectores automáticos de matrículas, o ALPR, suelen montarse a lo largo de las carreteras, donde registran los movimientos de los coches que pasan por su campo de visión. Aunque varias empresas los ofrecen, las más conocidas son Flock Security, por lo que la empresa se ha convertido en un pararrayos para la opinión pública. Sin sorprender a nadie, ha habido una reacción pública generalizada a las cámaras que rastrean a todos, sean o no sospechosos de un delito.

Aunque las cámaras Flock a menudo se denominan lectores de matrículas, eso es reduccionista. Leer las matrículas es su tarea principal, pero pueden usarse para rastrear a casi cualquier persona o cualquier cosa. Incluso sin una placa, los agentes del orden pueden buscar cosas como, hipotéticamente, «sedán verde con una pegatina en el parachoques de la bandera estadounidense» o «camioneta con rayones de pintura en el lado izquierdo y una moto de cross en la caja del camión». Reducir los ALPR de Flock a lectores de matrículas es un poco como llamar a sus propios ojos «lectores de artículos de …» simplemente porque para eso los está usando en este momento en particular. La empresa también ofrece cámaras de vigilancia con IA que rastrean a las personas.

Los problemas con las cámaras de seguridad de Flock están bien documentados: Flock se ha visto plagado de vulnerabilidades de seguridad, uso indebido desenfrenado por parte de agentes del orden y fallos de funcionamiento de la IA que meten a personas inocentes en problemas con la ley. Y una vez que las cámaras Flock se arraigan en una ciudad, eliminarlas puede ser casi imposible. En la actualidad hay más de 100.000 ALPR instalados en todo el país, y la gran mayoría proviene de Flock.

Las cámaras de Flock Security son, como la mayoría de los dispositivos inteligentes, pequeños ordenadores. Corren un modificado versión de android y transmitir imágenes de forma inalámbrica a una base de datos, donde se catalogan utilizando IA para búsquedas en lenguaje natural por parte de cualquier persona con acceso al sistema. Rebaño de contratos con ciudades, pueblos, barrios y empresas.

Además de los infames ALPR de Flock, la empresa también ofrece Cámaras de seguridad con IA, remolques de seguridad móviles y, en caso de que seas un canalla que quiera apuntar una cámara con IA al patio trasero de alguien, drones cuadricópteros. Todos ellos operan según los mismos principios. Simplemente escriba lo que está buscando y el sistema mostrará imágenes de cualquier cosa que crea que coincide con su descripción. Esto hace que las cámaras alimentadas por IA como las de Flock se distingan de las cámaras de vigilancia o de tráfico tradicionales, que requieren que alguien revise manualmente las imágenes para encontrar un vehículo o individuo específico.

La red Flock puede restringirse a un área contratada, pero muchos departamentos se unen a una red nacional. como el ACLU de Massachusetts Como señaló, la policía en lugares tan lejanos como Texas puede buscar imágenes de Flock. Si bien Flock no tiene un contrato directo con las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y otras agencias de Seguridad Nacional a menudo obtienen acceso al sistema a través de programas de intercambio de datos con los departamentos de policía locales (una practica que comenzó antes de que Flock llegara a la escena). En Denver, el ACLU de Colorado Obtuvo registros que mostraban que la policía local había realizado más de 1,400 búsquedas en nombre de ICE hasta agosto.

Eso no quiere decir que las cámaras nunca resulten útiles para resolver crímenes. La bandada tiene ayudó a resolver al menos un caso de asesinato y acabar con una operación de robo de vehículos. Pero sus capacidades mejoradas por IA rastrean a todos, inocentes o no.

Flock insiste con vehemencia en que sus cámaras son seguras. La verdad es que parece que Flock no puede pasar mucho tiempo sin que queden expuestas vulnerabilidades. Muchas de las vulnerabilidades más críticas han sido descubiertas por Benn Jordan, un músico y YouTuber sin experiencia formal en investigación de ciberseguridad.

En diciembre de 2025, Jordan descubrió que al menos 70 cámaras de seguridad Flock estaban expuestas a Internet y se podía acceder a ellas a través de un motor de búsqueda comercial. No se requería contraseña para ver imágenes en vivo de niños en parques, parejas teniendo discusiones íntimas y otros momentos que la gente no conocía. Muchas de las cámaras expuestas pertenecían a las cámaras Condor de Flock, que rastrean a personas, no a vehículos. Jordan incluso pudo grabar la frívola respuesta de Flock a sus investigaciones anteriores en una cámara Flock Condor y luego descargar el metraje para incluirlo en su vídeo.

Esto se produjo después de que Jordan ya hubiera expuesto numerosos agujeros de seguridad en una exposición de noviembre, muchos de los cuales podrían explotarse con técnicas igualmente inexpertas. Con acceso físico a las cámaras exteriores, Jordan y el investigador John Gaines pudieron presionar un botón físico y conectarse a la cámara a través de Wi-Fi, depurarla con herramientas básicas de desarrollo de Android y obtener acceso raíz, incluso instalando malware. También hubo puertos USB expuestos vulnerables a una unidad USB maliciosa. Hubo muchos otros hallazgos como para enumerarlos, pero El vídeo de Jordán. es integral.

La mayoría de las empresas de tecnología solicitan información sobre exploits críticos con programas de recompensas por errores, o al menos dando crédito a investigadores independientes. Flock Safety, por el contrario, ha respondido difamar a los investigadores de seguridad incluyendo a Jordania como «grupos activistas que quieren quitarle fondos a la policía, debilitar la seguridad pública y normalizar la anarquía».

¿Qué tan embriagador debe ser, como oficial de policía, obtener acceso a la red Flock? Como Batman hacia el final de El caballero oscuropodrás espiar instantáneamente a cualquier individuo y toda la ciudad te revelará sus secretos con unas pocas teclas. Pero a diferencia de Batman, algunos policías han utilizado Flock para acosar y acechar a mujeres, mientras que los empleados de Flock utilizaron imágenes de niños en edad preescolar para vender más cámaras. Esto se debe a que hay muy pocas barreras de seguridad, si es que hay alguna, para evitar el abuso. Rara vez se requiere una orden judicial para una búsqueda en una base de datos y no hay papeleo.

Como informó este mes por 404 Mediosha habido docenas de casos documentados en los que la policía ha abusado de Flock para rastrear el paradero de ex novias, parejas actuales y otras personas. En la mayoría de los casos, el acoso sólo se descubrió cuando la víctima registró su plato en TenerIBeenFlocked o una herramienta similar y descubrieron que su paradero había sido buscado cientos de veces. Puede que suene mal, pero es peor de lo que parece. Dado que los únicos casos conocidos son aquellos en los que el oficial infractor fue capturado, arrestado o despedido, es probable que el verdadero alcance del abuso sea mucho mayor. rebaño dijo 404 Medios que habían surgido «15 incidentes de abuso» debido a «las características de transparencia y responsabilidad» integradas en su plataforma, y ​​agregó que su herramienta de Asistencia de Auditoría «señala proactivamente el uso no intencionado».

También ha habido problemas dentro del propio Flock. Un informe particularmente impactante de 404 Medios descubrió que los empleados de Flock habían estado observando a los niños nadando en la piscina y durante las clases de gimnasia en el Centro Comunitario Judío Marcus de Atlanta, e incluso mostrando esas imágenes de las cámaras a los departamentos de policía como parte de una demostración de ventas. Flock respondió beligerantemente, escribiendo en parte: «Los empleados nombrados en línea son empleados bien intencionados que accedieron a una red de cámaras con el permiso explícito de la ciudad, como parte de su trabajo. Ahora se les llama depredadores por ello».

Podemos mirar solo una de las muchas ciudades en las que opera Flock para ver cómo sus cámaras crean problemas, incluso sin abuso explícito. En mayo de 2024Denver, Colorado, instaló 111 cámaras en toda la ciudad. El contrato fue renovado en 2025 cuando el alcalde Mike Johnston anuló un voto unánime del concejo municipal en contra de la extensión.

Una mujer de Denver, la asesora financiera Chrisanna Elser, quedó atónita cuando el sargento de policía de Columbine. Jamie Milliman llamó a su puerta y le entregó una citación por robo. Según Milliman, la cámara la había captado robando un paquete de la puerta principal. «Sabes que tenemos cámaras en esa ciudad. No se puede entrar o salir un soplo de aire fresco de ese lugar sin que nosotros lo sepamos», se puede escuchar al oficial en las imágenes del timbre Ring del incidente de septiembre de 2025. Elser tuvo suerte. Su camioneta Rivian tiene sus propias cámaras y pudo entregar imágenes del día del presunto crimen, lo que demuestra que no se había detenido mientras conducía por el área donde fue robado el paquete. los cargos finalmente fueron eliminados.

Otros no han tenido tanta suerte. Varios conductores de Colorado han sido detenidos y tratados como presuntos delincuentes cuando los ALPR de Flock confundieron un número cero con una letra ‘O’, o viceversa. Un conductor le dijo al local 9Noticias él siente que su seguridad está en riesgo porque los oficiales reciben alertas cada vez que una cámara Flock ve su vehículo. La policía afirmó que no pudieron eliminarlo de su lista caliente.

Después de protestas generalizadas, incluida una ayuntamiento lleno En octubre, a la que asistieron miembros del concejo municipal y defensores de la privacidad de renombre nacional, Denver canceló su contrato con Flock… y se lo adjudicó a Axon, una empresa que ya proporciona cámaras corporales a los departamentos de policía.

Con tantos problemas alarmantes en torno a la seguridad de las bandadas, es difícil entender por qué siguen apareciendo estas cámaras de vigilancia con IA. Hay algunas razones, que van desde la privación de derechos de los ciudadanos hasta contratos restrictivos con Flock.

Si bien a los ciudadanos promedio no les gusta la tecnología, especialmente a los de grupos marginados. Es más probable que sea el objetivo de la vigilancia de IA.a menudo tienen poco o nada que decir al respecto. Lleve los mercados directamente a las fuerzas del orden, y si es un policía o un funcionario municipal a favor de las fuerzas del orden, es fácil ver por qué cubrir su local con cámaras impulsadas por IA es una perspectiva tentadora. A pesar de la poca evidencia de que las cámaras Flock realmente reduzcan el crimen, la compañía comercializa sus productos como poderosas herramientas para detener y disuadir el crimen.

En Denver, el alcalde Johnston defendió su decisión de contratar los servicios de Flock afirmando en un 9Noticias entrevista que las cámaras habían ayudado a resolver el asesinato de una mujer transgénero, Jax Gratton, cuyo cuerpo fue encontrado en la cercana ciudad de Lakewood. El caso se había convertido en un grito de guerra por la seguridad LGBTQ en el área de Denver. Pero las afirmaciones del alcalde eran doblemente falsas. Flock no sólo no había ayudado en el caso, sino que tampoco se había realizado ningún arresto. La madre de Gratton exigió públicamente una próxima disculpa del alcalde.

Ahuyentar a Flock se hace más difícil debido a sus contratos férreos. Cuando Dayton, Ohio y Evanston, Illinois quisieron salir de sus acuerdos con Flock, no estaban seguros de si retirar las cámaras constituiría un incumplimiento de contrato. ¿Su solución? Ambas ciudades cubrió las cámaras Flock con bolsas de basura. La única manera de evocar una metáfora más dura habría sido cubrirlos con pantallas de lámparas.

Para ver si hay cámaras Flock acechando cerca de usted, puede usar el mapa creado por Destrabaruna herramienta de código abierto que rastrea la proliferación de cámaras ALPR.